DISCUSSION ON THE PROBLEM OF CONVERSION TO COEDUCATION

남녀공학(男女共學) 체제로의 전환 필요성에 대해서

"교육 환경 변화에 따른 여자 대학의 개방"

(발표자: 상명대학교 강태범 교수)

― 토론자로서의 정리와 愚見 ―

성신여자대학교 전산학과 김도형


1996년 11월 7일에 성신여자대학교 교수평의회 주최로 `男女共學에 관한 세미나'가 있었다. 세미나의 주제는 `교육 환경 변화에 따른 여자 대학의 개방'이었고, 주제 발표는 현재 상명대학교 전산정보대학원장을 맡고 있으며 상명여자대학교의 남녀공학화 작업에서 기획실장으로 중추적인 실무 작업을 담당하였던 강태범 교수가 하였다. 주제 발표 후의 토론자로서는 성신여자대학교 중어중문학과의 구양근 교수와 짧은 식견의 소유자이지만 필자가 참가하였다.

0. 글의 目的과 構成

비록 천학비재한 필자이지만, 세미나의 주제가 평상시부터 관심이 있던 것이었고, 또한 토론자로서 선정된 후 좀더 이 주제에 대해 생각할 기회가 있었으며, 사전에 주어진 주제 발표자의 원고를 읽으면서 그리고 당일 토론 과정에서 느껴진 바가 있어서 이렇게 지면을 통해 당일 발표된 주제를 토론자 입장에서 정리·요약하고 나름대로의 愚見을 피력할 기회를 가지게 되었다.

글의 구성은 다음과 같다: 1절에서는 발표된 주제의 내용을 주로 하여 필자 나름대로 項目別로 재배치하고 요약하면서 필자의 所見을 덧붙였고, 2절에서는 1절의 내용에 근거하여 간단한 논의를 전개해 보고 나름대로의 결론을 유도한다. (미리 양해를 구하겠지만, 표현은 단정적으로 할 것이다. 그러나 그것은 편의를 위한 것이지, 그 내용이 절대적으로 옳다고 확신한다는 뜻은 아니다. 필자의 논리 전개에서 간과한 중요 고려 요소(factor)가 있을 개연성을 또한 인정하기 때문이다. 의례적인 말이지만 眞情을 담아서 선배, 동료, 후배분들의 많은 지도편달을 바란다.)

1. 내용의 정리 및 요약 ― 배경

이 절에서는 세미나의 주제인 `교육 환경 변화'의 배경을 이루고 있는 것이 무엇인지를 주제 발표자의 원고에 근거하여 필자 나름대로 정리 및 요약하고 添言한다.

1.1 總論으로서의 환경 변화

먼저 대학 진학 희망 자원은 제외하고(1.2절과 1.3절에서 다룬다), 대학이 처한 환경의 변화를 총체적으로 살펴본다.

  1. 지금까지의 발상, 제도적 틀과 관행을 가지고는 제대로 살아가기 힘든 새로운 세상이 우리 앞에 다가섰다. 이것은 단순한 修辭的 표현이 아니라 엄연한 현실이다. 세계화, 정보화, 무한 경쟁 시대가 결코 소나기처럼 잠깐 지나가는 一過性 사회 환경 변화가 아님을 깊이 인식해야 한다. 우리나라의 현재 모습을 보자. (벌써!) 진부한 예가 될 판이지만, 대구지하철 사고, 성수대교 붕괴, 삼풍백화점 참사 등. 고비에서 악전고투하고 있는 경제의 실상은? 더 이상 "좋은 게 좋은 거고, 세상 사는 것이 그런 것이 아니고, 대강대강 해도 괜찮고, 지금까지 행복하게 잘 되어 왔는데 왜 쓸데없이 일을 벌이며, 논리는 맞지만 그것은 理想論 혹은 형식 논리일 뿐 현실의 상황은 그렇지 않다"는 등의 구태의연한 패러다임(paradigm)과 사고의 태도는 용도폐기해야 할 시점이라는 것은 세상의 潮流를 진지하게 직시한다면 명백하다. 어떤 것이 아니라고 생각이 들면 즉시 바꿔야 한다. 또한 대학의 革新 없이 21세기에 대비한 국제 경쟁력 확보가 불가능하다는 것도 명백하다. 或者는 현 정권의 대학 및 총체적인 교육 정책이 현 정권 동안에만 유지되는 限時的인 것으로 볼지도 모르나, 정권이 바뀐다고 하더라도 대학을 몰아치는 현재의 추세는 강화되면 강화되었지 약화되지는 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 대한민국 내부의 자체 動因에 의한 면도 있지만 세계적인 흐름에 동참한다는 성격이 매우 강하기 때문이다. 이미 되돌아갈 수 없는 지점을 지났다고 본다. 1996년 11월 6일에도 김영삼 대통령은 대학의 연구와 교육 업적에 따른 차등적인 지원을 다짐했다.
  2. 세계화 시대에 발 맞추어 교육 시장이 개방되면서 대학에도 자유 경쟁 원리가 도입되고 있고 앞으로 그 추세는 加速化될 것이다. 그래서 열린 교육 사회(교육 시기의 열림, 교육 장소의 열림, 교육 기관의 열림, 대학 교육의 열림)의 건설을 지향하고 있다. 이러한 변화가 대학에 영향을 끼치고 있는 실제적인 측면을 살펴본다.
    1. 한 대학의 위상은 졸업생들의 사회 활동과 이에 따른 그 대학에 대한 사회적 인식에 의해 크게 좌우된다. 이러한 사회적 인식은 그 자체가 대학 평가의 중요한 대상이다. 여대 졸업생들은 여러가지 현실적인 제약으로 인해 지속적으로 사회 생활을 하기가 힘들 뿐만 아니라 졸업 후 대학과의 계속적인 연대를 기대하기 곤란하다. 이러한 이유로 여자 대학의 경우는 일반적으로 사회적 기반이 약하고 동문 관계 및 활동이 취약하다. 이것은 결국 여자 대학을 사회적으로 높게 인식시키는 데 부정적인 영향을 미치고 또다시 취업률을 낮추는 惡循環을 형성한다. 또한 남녀 공학 대학을 선호하는 추세 때문에 더더욱 여자 대학은 우수 학생 유치에 어려움을 가지게 된다(1.3절 참조).
    2. 향후 주기적으로 반복될 것으로 발표된 대학의 평가에 있어 취업률은 중요한 척도로서 算入되고 있어서 교육 목표, 교과 과정, 학생 분야에서의 평가에 영향을 미친다. 이 평가가 저조하면 정부 차원의 지원을 받는 것이 곤란하다.
    3. 대학원도 주요한 대학 평가의 대상이다. 우수한 여대생들의 대학원 진학률 저조로 교수의 연구 활동 및 대학 전체 연구 분위기가 저하되고 있는 것이 현실이다. 대부분의 학과들(특히 理工系 및 實習 학과)에 있어서 대학원의 침체는 곧 학부의 침체로 직결된다. 사회가 요구하는 인력의 분야를 고려해 볼 때, 여기에 해당하는(즉, 이공계 혹은 實務와 상대적으로 가까운) 학과의 범위는 넓어질 전망이다.
    4. 전문 대학도 이제는 대학의 경쟁 상대로 대두되고 있다. 산업 구조의 변화로 점차 전문가가 대우받는 사회로 전환됨에 따라, 전문 대학의 선호도가 증가하는 것은 뚜렷한 추세이다.
    5. 교육부의 정원 관리 방법이 변경되었다. 교육부에서는 군입대 휴학생을 재학생으로 산입하지 않기 때문에, 많은 여자 대학의 학생이 남녀 공학 대학으로 전입학할 것으로 추정하고 있다. 성신여대의 경우, 복학 대상자 중 소수만이 복학하고 있으며 그 비율은 낮아질 것으로 예측된다(자세한 자료는 학교 당국이 잘 알 것이다).

1.2 各論으로서의 환경 변화(대학 진학 희망 자원을 중심으로)

이 절에서는 전체적인 대학 진학 희망 자원을 중심으로, 대학 교육 환경에 대한 변화의 측면을 살펴본다.

  1. 학력별 임금 격차가 점차 축소되고 있다. 직종에 따라서 대졸자보다는 경력 고졸자가 더 높은 임금을 받는 경우까지 발생하고 있다. 따라서 대학에의 進學 의욕은 저하될 것이다. 설령 대학 진학 희망의 신규 자원이 창출된다고 하더라도 그것은 이공계, 그 중에서도 첨단 분야만 해당할 가능성이 농후하다.
  2. 능력 위주 사회로 변화하는 것은 大勢이다. 따라서 대졸자에 대한 사회적 특혜의 기득권은 점차 사라져 갈 것이다.
  3. 기술을 중시하는 경향이 명백하다. 따라서 전문 대학이나 산업 대학에 대한 기존의 시각이 변화하고 있다. 외형보다는 실리를 추구하는 것은 사회적 분위기로 되어가고 있다. 따라서 此後 世代는 현재와 같은 공급자 중심의(그것도 질 낮은) 대학 교육은 거부할 것이다. 외형보다는 실리를 추구하는 분위기와 관련하여 實例를 들어보겠다. 요즘 나오는 컴퓨터 잡지의 필자들의 소개를 보면, 이제는 더이상 그 사람의 학력이나 소속은 언급되지 않는 경우가 많이 있으며 이것은 명백히 증가하는 추세이다. 오직 전자 우편 주소만 있을 뿐이다. 대학교를 나왔든, 초등학교만 나왔든, 그 필자가 그 글이 다루는 주제에 대해서 얼마나 잘 알고 있느냐 하는 것만 중요할 뿐이라고 여기는 것이다.
  4. 대학 정원은 자율화 정책의 확산과 기존 대학들의 증원, 신설 대학의 설립 등의 요인과, 기술 경쟁력 강화를 위한 산업 기술 대학 설립, 기업의 사내 기술 대학 설립 등 신종 특수 목적 대학의 출현, 대학 설립 기준 완화, 농어촌 지역 고등학교의 전문 대학으로의 전환, 외국 대학의 국내 진출 등으로 실제적인 대학 정원은 예측을 不許하는 정도이다. 앞으로 5년 후인 2002년이 되면 대학 입학 경쟁율은 0.997이 되어 미달이 되는 현상이 발생하리라고 추정한다(이러한 계산에 사용된 수치는 실측치에 가까운 거의 確實한 추정치임).

1.3 各論으로서의 환경 변화(대학 진학 희망 자원 중 여자를 중심으로)

이 절에서는 대학 진학 희망 자원 중 여자를 중심으로, 대학 교육 환경에 대한 변화의 측면을 살펴본다.

  1. 여자 대학으로 출발한 많은 대학들이 이미 남녀 공학으로 전환하였다. 전국의 4년제 대학 총 133개 중 여자 대학은 단 7개교에 不過하다. 유럽에서는 아예 女大라는 개념 자체가 기이하게 들릴 정도이고, 일본도 여러가지 이유로 남녀공학화를 시도하고 있는 실정이다. 세상의 많은 일들이 그렇지만, 사회적 분위기라는 것은 중요하다(우리가 좋아하든 싫어하든 간에). 當今의 추세는 `여자 대학은 時代錯誤的'이라는 것이 이제 대세를 형성하기 시작했으며, 이러한 추세는 초기의 停止 慣性을 이겨내고 이미 탄력이 붙은 단계로 보인다. 마치 여대가 남녀 평등에 기여하는 듯이 말하고 생각하는 사람도 있는데, 그렇다면 여성 운동가들이 1975년 세계 여성 대회부터 1995년 北京 세계 여성 대회에 이르기까지 줄곧 `모든 수준의 학교 교육에서의 남녀공학화'를 주장하는 이유는 무엇인가? 여성 운동가들의 의식이 각성되지 못한 상태라서? 그렇다고 한다면 그것은 지나친 强辯이고 獨善일 것이다. 여자 대학의 개방은 대학의 내적, 외적 필요성으로 제기되는 시대적 요청이라고 할 수 있다.
  2. 여자 대학의 교육 목표는 오늘날 남녀 공학 대학과의 차별성을 가지지 못하는 방향으로 변화하고 있다. 한국 여자 대학교의 교육 목표는 다음과 같이 변화해 왔다(1위부터 5위까지; 자세한 것은 강태범 교수의 주제 발표 원고를 참고하기 바란다): 1974년은 결혼 생활에 대비하는 준비 교육, 사회 생활에 쓸모있는 사람 만들기, 도덕심이 강한 여학생을 기르기, 여성의 특성을 살릴 수 있는 교육, 신체적으로 건강한 여학생을 육성, 1985년은 여성들에게 취업을 준비시키는 교육, 사회 생활에 쓸모있는 사람 만들기, 도덕심이 강한 여학생을 기르기, 결혼 생활에 대비하는 준비 교육, 여학생들에게 세계 동향과 세계 문제를 이해시키는 것, 1995년 이후는 사회 생활에 쓸모있는 사람 만들기, 여학생들에게 세계 동향과 세계 문제를 이해시키는 것, 도덕심이 강한 여학생을 기르기, 여성들에게 취업을 준비시키는 교육, 여학생들에게 과학적인 문제 해결의 능력을 기르는 것 등이다. 세번에 걸쳐서 일관되게 `도덕심이 강한 여학생을 기르기'가 3위에 올라와 있다는 것은 한국 사회 보수성의 殘痕이라고 생각된다. 생각해 보면 喜劇的이라고까지 할 만한데(많은 교수들이 동의할 것이다), 과연 그 의미가 무엇일까? `정조 관념이 강해서 결혼 전까지 處女性을 지키고 그 이후에도 毁節하지 않는 것'을 의미하는가? (지나가는 얘기로서, 도대체 그것이 현대의 대학생에게 교육을 시켜서 가능한 일인가?) 따라서 이것이 3위에 올라와 있다는 것은 현재 논의의 맥락과의 상관성이 약해서 무시해도 괜찮다고 생각된다. 또한 위에서 보다시피 교육 목표에서 `女'자를 빼면 그대로 남녀 공학 대학의 교육 목표가 된다. 곧, 오늘날 여자 대학의 교육 목표는 남녀 공학 대학의 교육 목표와 차이를 보이지 못하고 있고, 앞으로 지향하는 방향도 그러한 것이다. 미래의 여자 대학의 교육 목표는 결혼 생활에 대비하는 보수적인 역할이나 목표가 아니라, 사회에 진출하여 남자들과 동등한 조건에서 당당히 경쟁하겠다는 것이라는 말이다. 사회는 男女共活인데 왜 그 준비 과정으로서의 대학을 여자만 있는 곳으로 지원하겠는가? 교육 목표 뿐만 아니라 교육 과정도 아무런 차이가 없다(차이가 있는가?). 취업을 위해서나 학문 연구의 경쟁력을 위해서나 남녀 공학은 불가피한 선택이다.
  3. 남녀 공학의 선호도는 절대적이다. 여러 부분의 지도자급 인사들에게 "귀댁에 대학에 입학할 따님이 있거나 당신 자신이 또다시 대학을 선택할 기회가 있다면 어떤 종류의 대학을 선택하겠는가?"라는 질문에 대해, 1974년에는 여자 대학이 50.5%로 미세하게 앞섰으나 1985년에는 28.7%로 급격히 떨어졌다(1995년에는 몇 %나 유지하고 있을까?). 지도자급(즉 연배가 높은) 기성인을 대상으로 했으니 이 정도지, 실제 여고생을 대상으로 했다면 그 차이는 더 벌어졌을 것이다. 1996년 10월 27일 MBC의 `시사매거진 2580'에 따르면, 상명여고의 3학년 이과반에서의 이 질문에 대해 전체 47명 중 단 1명만이 여자 대학을 선호했다(문과반이었다 하더라도 별로 차이는 나지 않았을 것이다). 이러한 추세가 가속화할 것은 명백해 보인다.
    1. 어떤 설문 조사 중(자세한 것은 강태범 교수의 주제 발표 원고를 참고하기 바란다), 남녀 공학을 택하게 된 이유에서 주목할(즉 급격한 증가를 보인) 항목은 `남학생과 겨루어 경쟁할 수 있도록 하기 위해서'와 `시대적으로 보아 남녀 구별이 있어서는 않되니까'이다. 국내 최고 교육 기관 중 하나인 모기관의 모학과의 경우 1986년부터 여대 출신의 대학원 진학이 시작되었으나, 현재까지 Ph.D. 취득자가 없다(그보다 늦게 들어온 남녀 공학교 출신의 여학생의 Ph.D. 취득은 있었다). 절대적인 것은 물론 아니지만(개인적인 능력이나 처지가 큰 영향을 미칠 수 있고, 큰 표본이 아니기 때문에) 하나의 참고는 될 수 있지 않을까?
    2. 계속되는 설문 조사 중, 여자 대학을 선택하게 된 이유에서 주목할 부분은, `본인이 원해서'나 `부모가 원해서', `고등학교 선생님이 추천을 해주셔서', `전공하고 싶은 학과가 여자 대학에 있기 때문에'와 같은 항목은 응답율이 거의 0%라는 것이다. 단지 `여성에게 필요한 교육을 더 받을 수 있어서'라는 항목에 절대 다수가 답했다. `전공하고 싶은 학과가 여자 대학에 있기 때문에'라는 항목에 응답한 사람은 아무도 없는데 `여성에게 필요한 교육을 더 받을 수 있어서'라는 항목에 대다수가 답했다는 것의 의미는 무엇이라고 보는가? 自己矛盾的(self-contradictory)인 응답이라는 생각이 든다. 필자가 생각하기에 구체적인 이유가 있는 것은 아니며 응답자(대학 신입생)의 막연한 추측에 의한 것이라고 생각된다. 앞의 두 응답, 즉 `전공하고 싶은 학과가 여자 대학에 있기 때문에'는 아니지만 `여성에게 필요한 교육을 더 받을 수 있어서'를 결합하면, `전공에 관련한 지식이나 훈련이 아니면서 여성에게 필요한 교육'이 되는데 과연 그것의 실체는 무엇일까? 실제로 한국의 여자 대학은 `여성을 위한 특별한 교육 프로그램'(과연 그런 것이 오늘날에 존재할 수 있다면!)을 가지고 있지 못한 것이 명백한 현실이다.
    3. 1996년 10월 종로학력연구에 의하면, 여자 고득점자 중 여자 대학에 지원하겠다는 여학생은 단 6%에 불과하다. 1995년도 천안 지역 여학생은 3%만이 여자 대학에 진학했다. 따라서, 여자 대학은 `우수 학생 유치' 뿐만 아니라 `학생 유치'에도 많은 어려움을 예상한다. 그 고득점자의 6%는 어느 여자 대학에 갈까? 답이 필요없는 질문이고 그 답을 말하기에는 자존심이 상하는 질문이다. 그렇다면 앞으로 여자 대학의 입학생들은 修學 능력이 떨어지는 학생들이라는 것인데, 그런 수준의 여학생을 대상으로 하여 앞에서 언급된 교육 목표를 달성할 수 있는가? 어떻게 秀越性 교육을 실시하여 `여성 指導者'를 만들 수 있다는 말인가? 아니, 도대체 `기본적인 학부 교육' 조차 가능한가? (성신여대의 여러 학과가 벌써부터 많은 어려움을 겪고 있는 것은 이심전심으로 동의하고 있는 사실이 아닌가?)
    4. 기업체는 여직원을 채용하는 과정에서 업무 해결 능력이나 남자 직원들과의 융화 문제 등을 고려하여 여자 대학 출신보다는 남녀 공학 출신의 여대생을 선호하고 있다. 1996년 10월 27일 MBC의 `시사매거진 2580'에 나온 모기업(10대 재벌 그룹)의 인사 담당자의 말에 따르면, "여대 출신은 단독으로 일할 수 있는 분야에 배치하고, 남녀 공학 출신은 다른 사람들과 접촉하며 함께 일할 수 있는 분야에 배치한다"고 말했다. 그런데 오늘날과 같은 무한 경쟁의 세계에서 `이윤을 목적으로 하는 사기업의 구성원으로 있으면서 단독으로 할 수 있는 일'이란 도대체 어떤 것일까? 단독으로 일을 해 나갈 수 있다면 기업의 구성원이 될 필요도 없었을 것이다. 곧, 여대 졸업생들을 선호하지 않는다는 말을 돌려서 한 것이다.
  4. 남아 선호 사상(당연히 고쳐져야 하는 일이지만)으로 최근에는 성비가 남아 60%, 여아 40%에 이르고 있으며, 전체 출산수는 감소하고 있다. 고교 졸업 예정자 수는 2001년부터 급격히 감소하며, 대학 지원자 수는 그보다 빠른 2000년부터 감소하리라고 예상한다. 이 점도 여자 대학 경쟁력 저하의 한 원인이 되고 있다.

2. 토론, 결론, 그리고 대책

이 절에서는 1절에서 정리하고 보충한 내용을 염두에 두고, 여자 대학의 進路와 관련한 논의를 전개해 본다. 논의의 형식은 진로의 두 대안, 즉 `여자 대학으로 남는 것'과 `남녀공학 대학으로 전환하는 것'을 분리하여 앞 절의 (사실과 현실에 바탕을 둔) 내용에 근거하여 각각의 가능성을 간략하게나마 검토하는 식으로 하겠다.

2.1 "여자 대학으로서의 고유한 특성을 개발해 내어 그대로 여자 대학으로 남는다."

형식 논리로는 성립되는 듯이 보이나 실제적으로는 추상적이고 모호할 뿐만 아니라, 극단적으로 말해서 허위 논리라고 생각된다. 우리가 하는 진술에는 두 가지 부류가 있다. 하나는 `살아있는 진술'이고 다른 하나는 `죽은 진술'이다. `죽은 진술'이란 그 진술에 사용된 단어는 모두 `명확히-정의되어(well-defined)' 사전에 등재된 것이고 그 진술을 구성하는 문장이 문법에는 완벽하게 들어 맞지만, 그 진술의 의미를 곰곰히 생각해 보면 단어의 사전적인 形骸만 연결되어 문장들을 구성할 뿐 그 실체는 막연하고 各論이 없다시피 한 것을 말한다(많은 정치가들이 하는 수많은 말들이 여기에 해당한다는 것은 잘 알 것이다). 2.1절의 제목을 이루고 있는 진술은 필자가 보기에는 `죽은 진술'이다.

과연 `여자 대학으로서의 고유한 특성'이란 것의 實體는 무엇인가? 한 번 차분히 分析해 보자. 여자 대학이란 것이 결국은 남녀 공학 대학에 비해서 남학생의 비율이 0%라는 것이 결정적인 차이인데(이것보다 더 확실한 定義가 있는가?), 그렇다면 이 정의에 근거하여 `여자 대학의 고유한 특성'을 살리는 길은 두 가지가 있다고 본다. 첫번째, `여자 대학의 고유한 특성'을 살리는 길은 남학생만이 받을 수 있는 교육은 止揚하겠다는 축소지향적인 것인가? 그런 분야가 어떤 것인지를 생각해 낼 수가 있는가? 필자는 생각해 낼 수가 없다. 그런 분야가 있다는 것을 인정하는 것은 여성의 자존심에도 상처를 입히는 일일 것이다. 오늘날은 남성의 전유물로 여겨졌던 많은 분야에 여성이 속속 진출하는 것이 현실이므로, 이 첫번째 길은 `죽은 진술'이다. 그렇다면 두번째, 여학생이 잘 할 수 있는 분야의 교육을 强化한다는 확대지향적인 것인가? 이 치열한 경쟁 원리가 도입된 대학 사회에서 남녀 공학 대학에서는 여학생(자신들의 중요한 학생의 일부인)을 대상으로 그러한 교육을 강화하지 않으리라고 생각하는가? 그렇다면 남녀 공학 대학의 여학생들에 비해 여자 대학의 학생들이 秀越性을 가지리라는 보장은 無望하다. 사실 이것은 필자가 어떻게 보면 말장난을 한 것이고, 결국은 사회에서 남녀가 함께 경쟁할 것이기 때문에 남녀 공학 대학의 여학생들`만'과의 경쟁은 아무런 의미가 없는 것이다.

그렇다면 좀더 낙천적으로 접근해 보자. 앞의 모든 의문에 대해 희망적인 답변을 할 수 있다손 치더라도, 窮極的인 질문은 "구체적으로 여자 대학의 특성을 보일 수 있는 분야가 무엇이냐"하는 것이다. 얼핏 생각해 보면 다음과 같은 분야들을 열거할 수 있다: 家事 관련, 幼兒 관련, 패션 관련, 情報 관련, 語學 관련, 藝術 관련. 그러나 냉정하게 생각해 볼 때, 끝의 세 분야는 여성의 특성을 살린 것이라고 진정으로 말할 어떠한 신뢰성 있는 근거도 없다. 앞에서 세번째도 사실은 마찬가지이다. 우리(필자까지 포함해서)가 끝의 네 분야는 여성의 특성을 살리고 따라서 여성이 (남성에 비해서) 더 잘 할 것이라고 생각하는 이유가 무엇이라고 보는가? 뛰어난 예술가에는 여성이 더 많은가? 동시 통역사는? 번역가는? 디자이너는? 만에 하나 현재의 상황이 그렇다면(이것은 가정이다. 실제로는 그렇지 않을 것이다), 그 이유는 다른 데 있지 그 분야들이 `여성의 특성을 보이는 것'이어서가 아니다. 필자의 생각으로는 그 이유가 "현재 그 분야들은 전문성을 다른 분야에 비해 더 가지고 있기 때문에 性의 차별이 없고 그 결과로 보다 많은 우수한 여성들이 많이 지원하고 있다"는 것이다(잠시 생각해 보면 이것이 논리적으로 타당한 이유라는 점에 동의할 것이다). 게다가 끝의 두 분야는 교육 개방으로 인해 진출할 외국 대학의 주목표로 삼는 분야(외국 대학에 대한 선호도가 상대적으로 높기 때문에)가 될 것이기 때문에 여자 대학으로는 더욱 어려운 지경에 처할 것이다. 달리 말해서 끝의 네 분야는 근거없는 선입견과 편견으로 인해 여성에게 유리할 것이라고 想像할 뿐인 것이다.

결국은 앞의 두 분야만 남게 되는데, 前述한 오늘날의 교육 목표(즉, 여성도 남성과 동등하게 경쟁하고 직업 전선에서 뛰기를 사회와 여성 자신도 바라는)와 정면으로 배치된다. 과연 무엇을 할 수 있다는 말인가? `여성 지도자'는 여성들만 있는 집단에서의 지도자인가? 실체가 없는 말의 盛饌만으로 경쟁력있는 인재가 배출될 수 있다면 얼마나 좋고 幸福하겠는가?

2.2 "가능한한 빨리 남녀 공학으로 전환한다. 그리고 열심히 노력한다."

자명하게 導出되는 결론이다. 남녀 공학으로 전환했을 때의 문제점들도 물론 여럿 있다(어떻게 문제가 없을 수 있겠는가?). 그러나 전환하지 않았을 때 조만간(이 시간은 정말로 얼마 남지 않았으며, 어쩌면 몇 년 내일 수도 있다) 닥쳐올 문제점의 確實性과 深刻함을 고려하면 상대적으로 사소하다고 말할 수 있을 정도라고 본다. 예컨대 대학의 校地와 校舍 면적을 생각해 보자. 이미 대학 설립 기준의 완화로 많은 실험적인 대학들의 인가 신청이 쇄도하는 상황이다. 그러한 대학들의 시설이나 공간 문제는 성신여대에 비해 훨씬 더 劣惡하나, 시대의 흐름은 그러한 피상적인 조건을 무색하게 만드는 방향으로 나아가고 있다. 기타 구체적인 문제점들과 그것에 대한 대응 방안은 이미 1996년 4월 24일 성신여자대학교 사회과학연구소 주최의 학술 세미나에서 발표된 성신여자대학교 수학과 강병개 교수의 논문에서 적절하게 다뤄진 바 있다. 또한 많은 사람들이 가장 우려하는 문제 중의 하나인 공학 전환 후의 입학생 質 저하 문제에 대해서, 세미나의 주제 발표자인 강태범 교수는 상명대의 예를 들면서 `자신감'을 피력했다. 학교 당국이 일정 수준 이하의 지원자의 입학을 불허하겠다는 단호한 의지를 표명하였고, 그 우려와는 달리 신입생의 커트 라인은 상당히 상승한 것이 결과로 나타났다고 한다. 결국 이러한 모든 문제들의 해결 방안은 존재한다. 왜 `추측되는' 문제를 걱정만 하면서 `명백히 다가오는' 문제를 외면해야 한다는 것인가? 필자의 지도 교수가 필자의 학생 시절에 필자를 나무라시면서 하신 말씀 중에 "계획 입안(planning) 중에 최악의 것(worst planning)은 최선의 것(best planning) 혹은 모든 면에서 최적인(optimal) 계획을 입안 한다는 이유로 시간을 보내면서 아무 계획의 입안도, 따라서 행동도 하지 않는 것이다"라는 것이 있었다. 그 말이 지금 필자의 머리 속을 맴돌고 있다.

或者는 이러한 전환을 보다 `신중하게' 처리해야 한다고 하며(물론이다. 그래서 이렇게 토론을 하는 것이 아니겠는가?), 심지어는 문제가 닥친 뒤에 해결을 시도해도 늦지 않다고도 하나, 後者의 의견은 안이하면서도 무책임한 면까지 포함한 견해라고 본다. `그 문제'가 발생함으로 인해 입게될 학교의 위상 저하는, 현재와 같은 시대의 흐름에서는 恒久的으로(아니면 상당 기간) 固着化될 위험성 마저 가지고 있다.

또 어떤 사람은 남녀공학화를 `發展指向的'인 것이 아니라 `生存指向的'이라고 비판한다. 그 내용에 全的으로 수긍한다. 그러나 그 비판은 `비판을 위한 비판'으로서 역시 `죽은 진술'이라고 필자는 생각한다. 다시 말하지만 그 내용은 맞다. 남녀공학화는 `生存指向的'이다… 그래서 어쨌다는 것인가? `生存'과 `發展'은 獨立的인 개념이 아니다. `生存'은 `發展'의 `必要 條件(necessary condition)'이다. 시간적인 先後도 `生存'이 `發展'에 先行한다. 일의 輕重과 先後가 명백하지 않은가? `生存'에 대한 의구심이 일부에서나마 제기되는 상황에서 `發展'만을 얘기하고 `生存'을 외면한다는 것은, 제3자가 보기에는 `喜劇'이다. 문제는 당사자에게는 그것이 `悲劇'이라는 데 있다… 물론 `모든 위기는 동시에 기회'이다. 그래서 2.2절의 제목은 `… 그리고 열심히 노력한다'인 것이다. 남녀공학화가 발전의 `충분 조건(sufficient condition)'이 아니라는 것은 自明하다. 어떤 `위기 극복'과 `발전'이 말로만 되겠는가?

"상명여대나 효성여대는 더 이상의 위상 저하가 있을 수 없는 바닥이었기 때문에 불가피하게 남녀공학화한 것이다"라는 말도 한다. 그렇다면, 자존심이 상하는 일이지만 現實을 같이 보기를 제안한다. (주)리크루트에서 수행한 1995년도 `전국 대학 평판도 조사'의 `전체 평판도' 부분을 보자. 성신여대는 56위로서 서울여대나 동덕여대를 근소하게 앞서고 있다. 같은 순위에는 순천대와 호서대 그리고 상지대 등이 있다. 그러나 소위 이 `전체 평판도'라는 것은 기존 관념이 크게 작용하는 주관적인 요소가 많다. 보다 객관적이라고 판단되는 `직무 수행 능력' 부분을 보자. 성신여대는 몇 위로 생각하는가? … 유감스럽게도 아예 언급이 없다. 어떤 기업의 인사 담당자도 성신여대 졸업생을 단 한 번도 언급하지 않았다는 것이다! (사실 이 점은 교육을 담당하고 있는 교수의 一人으로서 부끄러움을 느껴야 마땅한 일이다. 이 이야기를 하는 필자는 괴롭다. 自愧心을 느낀다.) 바닥이라고 주장하는 상명여대는 67위이다. 조사 시점에 이미 남녀공학화되었던 대구효성가톨릭대는 70위이다. 서울여대, 덕성여대, 동덕여대도 순위에 들었다. 여자 대학 중에는 世稱 최고(!)라고 하는 이화여대의 순위는 `전체 평판도' 28위, `직무 수행 능력' 25위이다. 그보다 높은 순위(`직무 수행 능력' 부분에서)에 건국대(13위), 동국대(15위), 단국대(16위), 영남대(19위), 명지대(21위), 동아대(22위), 국민대(24위) 등이 있다. 경기대(26위)와 강원대(27위), 조선대(28위), 청주대(30위) 등이 그 뒤를 따르고 있다. 여자 대학교의 실체인 것이다. 이미 컴퓨터 네트웍 상이나 전자 게시판(electronic bulletin board system)의 토론자 그룹에서 이화여대는 `일류대학'으로 `전혀' 취급되고 있지 못하다(서울대학교가 세계 800위권이라고 하는 우리나라의 기준으로도 말이다). `일류여대'(7개 중의 1위! 7개의 여대 중 `일류여대'는 몇 개까지인가?)일 뿐이다. 기분나쁜 사람이 있더라도, 이것은 필자가 창작한 것이 아니다. 그것이 사실이고 현실인 것이다. 유감스럽게도 여자 대학에 가혹한 이 현실의 추세는 더욱 강화될 것으로 보인다. 이화여대가 현재 간신히 30위 내에 들고 있지만, 장기적으로 볼 때 그 순위는 틀림없이 내려 갈 것이다. 현재 그 아래에 있는(기존의 선입견 때문에) 여러 남녀공학 대학이 이화여대를 추월할 것이기 때문이다. 그러나 이화여대는 여자 대학 중의 1위(!)라는 기득권 때문에 단기적으로는 상당 기간 자신의 몫을 챙기는 자리에 낄 수 있을 것이다. 문제는 다른 여자 대학인 것이다.

어떤 면에서 보더라도, 최단 시간 내의 남녀 공학 전환은 필자가 보기에는 불가피한 논리적 선택이다. 따라서 지금은 시간이 별로 없으며 集中的인 토론을 통해 빨리 결론을 내리고(이러한 토론이 너무 길어지면 조직의 구성원 간에 분열을 조장할 위험성이 있다) 행동이 필요한 때라고 필자는 판단한다(필자는 설령 집중적인 토론의 결과가 필자의 생각과 상치되더라도 괜찮다고 생각한다. 그 다수 의견과 결정을 `당연히' 존중한다). 성신여대는 어떤 형태로든지 변화와 新風의 진작이 필요하다. 시대의 변화에 대한 구태의연하고 굼뜬 대응으로 이미 지난 수년간 학교의 위상은 떨어질 만큼 떨어졌다. … 이제는 충분하다.

다시 김도형의 홈 페이지로