ON THE ILLUSION VS. KAIST CASE IN THE KIDS BBS

키즈(KIDS) 전자 게시판에서의 환상(ilusion) 사건을 보며 카이스트 계신 분들께

[ KAIST ] in KIDS
글 쓴 이(By): DoHKim ( 김 도 형)
날 짜 (Date): 1998년01월10일(토) 13시04분53초 ROK
제 목(Title): 카이스트 계신 분들 보세요.

안녕하십니까.

제 이름은 김도형이라고 하며, 카이스트 13회(전산학과 석사과정에 1985년 3월 입학/1987년 2월 졸업, 박사과정에 1987년 3월 입학/1992년 2월 졸업)입니다. 학부는 서울대학교 컴퓨터 공학과를 졸업했습니다. (비록 학부가 카이스트 학부가 아니기는 하지만, 그래도 카이스트 동문 맞죠? :-) 학부 다르다고 요즘 카이스트에 계신 후배님들 미리 마음에 선을 긋는 일은 없겠지요? 그러리라고 믿습니다.)

이 글의 주제는 작금(昨今) 키즈 비비에스를 강타(?)하고 있는 핑퐁/환상/카이스트 사태에 대한 제 감상입니다. (사실 이 글을 쓰기가 참 망설여졌습니다. 그 이유는 몇 가지가 되는데요, 첫째는 제 글이 서서히 가라앉는 것으로 보이는(?) 이 사태에 새로운 불씨를 지피지나 않을까 하는 걱정이고요, 둘째는 어차피 저 개인의 소견이니 나름대로의 편견과 주관적인 견해에 바탕하고 있을 것이기에 이 글로 인해 논쟁에 휩쓸리지나 않을까 하는 염려이지요 -- 여기에 계신 대부분의 동문들이 저보다 연하일테고, 연장자가 연하와 논쟁을 하는 것은 잘 해봐야 본전이니까요. ^^ 이런 보드에서 글을 열심히 쓰기에는 (좀 건방진 생각인지 모르지만) 나이도 많이 든 것 같아서 쑥스럽기도 하고요.)

그럼에도 불구하고 이 글을 쓰기로 결심한 것은, 예전부터 카이스트 동문 후배님들께 꼭 드리고 싶은 말씀이 있었는데 이번의 사태로 그 방아쇠가 당겨진 것이지요. (제 글이 만연체가 되기 쉬운데, 가능한 한 짧게 말씀드리도록 노력하겠습니다. 그래도 틀림없이 글이 길어질 것입니다. 읽으시려면 인내가 많이 필요하실 듯. ^^)

  1. 저는 카이스트를 사랑합니다. 너무도 당연한 것이지요. 사람의 인생에서 가장 좋은 시기일 수도 있는 20대의 70%를 카이스트에서 보냈으니까요. (저는 논문 심사만 대전에서 했지 거의 홍릉에서 보내게 됐습니다만.) 따라서 카이스트가 발전하기를 누구 못지않게 바랍니다. 비록 저는 시원찮은 선배이지만요. 후배 여러분들이 못난 선배보다 더욱 잘 하셔서 카이스트가 나날이 발전하면, 물높이(水位)에 따라 배가 올라가듯이 저처럼 변변치 못한 선배도 사회에서 그 덕을 보는 것이지요. :-)
  2. 카이스트가 발전하기 위해서는 당연한 얘기이지만 현실에 안주하는 것은 아무런 도움도 되지 않습니다. 카이스트 가족들끼리 문을 닫고 자화자찬하면서 즐거워 하는 것은 득(得)보다는 실(失)이 훨씬 더 많습니다. 카이스트 보드에 많은 외부 손님들이 오셔서, 카이스트에 대해 솔직하게 느끼는 것을 쓰시는 것은 쌍수를 들어 환영할 일이지 타기(唾棄)할 일이 전혀 아니라고 생각합니다. 설사 그 글들이 외마디 욕지기이든, 세현이가 말하는 `배설된 똥'이든, 저는 보다 많은 분들이 글을 쓰시기를 권합니다. "선악(善惡)이 개오사(皆吾師)"인 법이지요. (죄송합니다. 주제도 모르고 공자 말씀같은 얘기를 해서요. 저도 약간 닭살이 돋고 있습니다. ^^) 대꾸할 가치도 없는 `개의 짖음'이 보드에 올라왔다구요? 그러면 그냥 점잖게 무시하시면 됩니다. "나는 저런 글은 만취한 상태라고 하더라도 절대 쓰지 않으리라"고 속으로 생각하시면서요. 다른 외부의 사람들은 카이스트 학생들의 그런 성숙된 대응을 보면서 여러분들을 다시 보게 될 것입니다. "좋게 말하면 재승박덕(才勝薄德)이요, 나쁘게 말하면 전공에 관한 약간의 지식만 가지고 있을 뿐, 다른 면에서는 어설프기 짝이 없는 미숙아 운운"이라는 평을 불식시키는 데 일조(一助)를 하겠지요. 잘못된 지식과 지나친 일반화의 오류로 여러분을 중상하는 글이 올라왔어요? 그러면 조목조목 그 잘못된 점을 지적하시는 깔끔한 반박을 하시면 됩니다. 다른 외부의 사람들은 역시 카이스트 학생들은 똑똑하고 야무지다고 생각할 것입니다. 뭐가 문제입니까? 그런 글을 보시면 마음이 상해서 견딜 수가 없으십니까? 그러면 보지 마십시오. 그리고 좀 더 심지(心志)를 강하게 만드십시오. 여러분이 학교를 벗어나서 세상에 나오시면 그것보다 훨씬 더 힘들고 마음 상하는 일을 많이 겪게 될 것입니다. (제가 보장을 해 드리지요...) 반박은 하고 싶으나 글을 쓸 시간이 아깝습니까? 정답입니다. 그냥 무시하시고 공부 하세요.
  3. 저는 성질이 더럽습니다. (자랑은 아니고요. ^^ 엄연한 사실이니 인정하는 수 밖에 다른 도리가 없잖아요?) 굉장히 까다롭고, 결벽증도 좀 있고, 장점보다 단점을 찾으려고 노력하고 그러죠. 싸움 구경도 좋아하고요. 욱 하는 성질도 좀 있고요. 이런 비비에스에서 글을 보다가도 어떨 때는 너무 글이 한심하고 졸렬하다고 흥분하기도 하지요. 그런 글을 쓴 사람에게 메일을 보내고 싶은 충동을 느끼기도 하고 그러지요. (이 나이에 아직도 말이죠. 별로 실행은 하지 않습니다만.)
  4. 그런데 참 이상하네요. 역시 사람들은 제 눈에 안경이고 정말로 각양각색인 것 같습니다. 어찌 된 일인지, 저는 그렇게 많은 사람들이 싫다고 진저리를 내는 환상 씨가 그리 밉게만 보이지를 않거든요. 저처럼 성질이 더러운 놈이 말이죠. (어쩌면 이것이 제 나이 탓인지도 모르겠습니다.) 저는 키즈 비비에스를 초창기부터(제 기억이 맞다면 1991년 말엽부터) 중간에 약간의 공백은 있었지만 쭉 사용을 해왔고, 환상 씨로 야기된 여러 분란도 봤습니다. 제가 그러한 분란의 당사자로서 환상 씨의 상대가 아니어서 그런지는 모르겠습니다만(그럴 가능성도 충분하다고 인정합니다), 저는 때로 환상 씨가 너무 철없는 애처럼 군다고 느껴져 약간 짜증이 나는 정도가 제일 심할 때였고 대부분은 귀여운 구석도 있는 악동 정도로 느껴졌습니다. (혹시 이 글 환상 씨가 보면 기분 나쁘다고 하실지 모르겠는데, 제 기억이 맞다면 1969년생이시죠? 저는 1963년생입니다. ^^ 나이로 시위하는 것은 `전혀' 아니고요, 그냥 참고하셔서 눈감고 넘어가세요. 싸움 걸지 마시고요. ^^ 악의는 전혀 없는 표현이지만 원하시면 정중히 사과도 하지요.) 더우기 요즘은 많은 키즈의 사용자가 환상 씨의 `격장지계(檄將之計)'를 익히 잘 알고 있기에, 환상 씨가 분란을 일부러 일으키려고 해도 잘 되지 않는 분위기였습니다. 게다가 환상 씨의 최근 글들은 어떨 때는 너무 순화(?)된 듯이 보일 때도 있었습니다. (저 개인적으로는 환상 씨가 독설을 버리고 저처럼 좋은 게 좋다는 식의 글만 쓴다면 더 이상 그의 raison d'etre는 없다고 생각합니다만...) 그런데 하필 오랜만에 환상 씨와의 분란에 휩싸인 상대가 제 모교인 카이스트라고 하니 정말 입맛이 씁니다. 보드에 가서 문제의 글들을 봐도 이렇게 요란한 소동이 벌어질 일이 아니었는데 말이죠. 환상 씨의 글들이 체질적으로 못마땅하신 분들은 어쩔 수 없을 것입니다. 그냥 계속 그렇게 생각하실 수 밖에 없지요. 그렇지만 그 정도까지 되시지 않은 분들은 환상 씨의 글을 너무 선입견을 가지지 마시고 보세요. 키즈의 대부분 밋밋한 글(제 글처럼)보다는 훨씬 재미도 있고(적어도 욕이라도 하실 수 있잖아요? ^^), 때로는 신선한 시각도 엿볼 수 있습니다. (자극적인 표현에 너무 휘둘리지 마세요.) 환상 씨는 다만 자기현시욕(自己顯示欲)이 지나치게 강하고, 자신의 말이 다른 사람들의 마음을 상하게 할지도 모른다는 점을 배려하는 것이 결여됐을 뿐으로 제게는 보입니다. (그런데 자기현시욕이야 정도의 차이만 있을 뿐 누구나 가지고 있는 것이고, 타인의 마음을 상하게 하지 않는 배려란 것은 말이야 쉽지 실제로는 정말 힘든 것이지요... 모든 사람이 자기 마음을 짚어서 상대의 마음을 헤아리는 것이니, 나의 `이 정중한 말'이 다른 사람의 가슴에 `못을 박는지' 어떻게 알겠어요? 그렇지 않습니까? 누가 그것을 자신하겠어요?) 논쟁 하다가 막히면 망설임도 없이 삽십육계공(三十六計功)을 시전하는 것도 저는 귀엽다고 느끼는데요. ^^ (어느모로 보나 제게는 미워만 할 수 없는 악동(惡童) 정도로 느껴집니다.) 또 환상 씨의 말에 크게 상처를 입을 정도로 어리신 분은 여기 별로 없으리라고 생각하는데 아닌가요? (옛날에는 그랬는데...) 어떤 분은 무명씨 보드에서 "너희들은 어떤 미친놈이 너희 어머니들을 강간했다고 떠들어대도 운운"하면서 환상 씨의 글을 욕하시던데요, 이것은 환상 씨의 원래 글을 터무니 없이 왜곡, 과장하신 것입니다. 환상 씨는 옛날 우리나라가 외침을 많이 당해 그 과정에서 이민족(異民族)의 피가 많이 섞였을 개연성이 농후하다고 했을 뿐입니다. (그 이상하네... 왜 나는 환상 씨의 그 말을 들어도 하나도 분하지를 않지...?) 정말로 궁금하네요. 무명씨 보드에서 흥분하시는 그 분은 정말로 그 정도의 얘기에 분통이 터지시나요? 그렇다면 왜 그렇죠? 우리나라가 옛날에 외침을 많이 당한 것은 사실이고(괜히 실속도 없으면서 명분만 중시하고, 실력을 키울 생각은 없이 공리공론에 입에 `게'거품 물고 하던 `애국자'들 덕분이죠...), 또 그 과정에서 환상 씨가 얘기하는 상황의 개연성은 대단히 높았으리라고 생각되는데요... 사실을 왜곡한 것도 아닌데 왜 그토록 흥분을 하시는지...? 오랑캐들의 피가 섞일 수도 있었다는 것을 도저히 참으실 수가 없나요? 왜놈들 피가 섞여서요? 흑인들 피가 섞였다면 어떻습니까? 더 못 참으시겠나요? 왜놈들이나 흑인들은 `자랑스런 한민족'이 아니라서요? 그러면 백인들 피가 섞이면 어떻죠? 왜놈이나 흑인보다는 낫나요? 그 글에서 흥분하시는 분의 머리 속에는 여러 민족들의 우열이 순위로 매겨져 있나요? 도대체 상상할 수도 없는 까마득한 옛날에 자신의 선조가 그런 고난을 당했다는 것에 그렇게 흥분할 정도로 핏줄 의식이 강하신가요? (정말 나는 뼈대 없는 상놈이구만... 왜 아무렇지도 않지...?) 게다가 환상 씨는 자기도 그런 핏줄에서 예외일 수 없다고 했는데... 저는 도무지 뭐가 그렇게 분기탱천 할 일인지 모르겠네요. 마치 예전에 TV에서 동성동본 혼인에 대한 토론회 할 때 동성동본 혼인을 짐승들의 짓인 양 아무런 논리도 없이 앵무새처럼 똑같은 말만 얼굴이 벌개져서 되풀이 하던 유림측 출연자를 연상시키네요...
  5. 만에 하나 환상 씨의 계정 삭제가 카이스트에 계신 분의 해킹에 의한 것이라고 한다면, 정말 부끄러운 일입니다... "잘 됐다"는 뜻을 내비친 카이스트 보드의 몇몇 글에 대해서도 말문이 막힐 따름입니다. 혹시 여러분들 중 무명씨 보드에서 몇 달 전에 "Publish or Perish"에 대한 글을 읽으신 분이 계실지 모르겠네요. 약간 긴 글이었지요. 그것 제가 쓴 것입니다. 그 글을 읽어 보신 분은 느끼셨겠지만, 저는 지금까지 언제나 카이스트 출신임을 자랑스럽게 생각하고 카이스트와 카이스트의 후배분들을 옹호해 왔습니다. 많은 과거의 은사님들이 `요즘 학생들'에 대해서 우려와 불만을 토로하실 때도 저는 그렇지 않다고 분명히 말씀을 드리곤 했습니다. 비록 개인적으로는 우리나라에서 `거의' 유일한 개방 시스템이었던 과거의 카이스/카이스트 제도가 사라진 것을 아쉬워하기는 하지만(이 시절에는 각양각색의 입학생들이 존재했지요. 당시 서울대 출신들이 대다수이기는 했지만 출신 학부들도 다양했고, 수학과는 물론 철학과 출신도 전산학과에 있었고, 검정고시로 쭉 지나온 정말 `어린' 사람도 있었고, 육사 출신도 있었고, 노가다 판 경험이 많던 나이 많은 아저씨도 있었고...), 카이스트 학부 출신이 다수를 점유하는 요즘 재학생들이 옛날보다 더 똑똑한 것 아니냐고 교수님들께 말씀을 드렸지요. 그랬는데... 얼마 전의 `미혼모 글'에 대한 여러 사람들의 반응과 이번 환상 씨와 연관된 글들을 보고는... 제발 어느 분이든지 "나에게 거짓말 좀 해 봐..." 무명씨 보드나 카이스트 보드에서 바보같은 글을 올리면서 `공돌십팔로(共突十八路)'를 시전하는 사람들이 카이스트인들이 아니거나 있더라도 극히 일부만 그럴 뿐이라고... 거짓말이 아니면 정말 다행이고, 비록 거짓말이더라도... :-(
  6. 주제넘게 후배분들에게 한 가지 말씀드리고 싶은 것이 있습니다. 뭐 대단한 내용은 아니고요. 제 경험을 한 가지 얘기해 드리지요. 제가 학위를 받고 카이스트를 떠나 집에서 가족과 함께 생활을 하는데, 얼마 동안은 상당히 낯선 느낌을 받았습니다. 어떻게 생각하면 당연한 것이, 7년 동안 랩의 동료들과 절대적으로 많은 시간을 함께 보냈기에 그 생활에 익숙해진 것이죠. 가족들과는 대화에서 공통의 화제를 찾는 데 좀 곤란을 느낄 정도였습니다. 저는 집이 서울에 있어서 매 주말마다 대개는 홍릉을 떠나서 집으로 가곤 했습니다. (뭐 가서는 어머니께 빨래 드리고 잠만 잤지만요.) 그런데도 이렇게 낯선 느낌을 받을 수 있었거든요. 그래서 이런 생각을 했지요. "만약 내가 과학고, 카이스트 학부, 대학원을 쭉 거쳤다면 얼마나 더 낯설었을까?" 하고요. 사람에게 끼치는 환경의 영향은 정말 큰 것이기에, 그러한 과정을 거친 사람이 그렇지 않은 사람들과 아무런 차이가 없으리라고 강변하는 데는 다소 무리가 있으리라고 보입니다. 카이스트 외부에 계신 많은 분들이 카이스트인들을 평할 때 나오는 얘기들이 그런 차이점에 어느 정도 근거를 가지고 있을 수도 있지 않을까요? 후배분들이 이런 점도 생각하시고, 만약 일리가 있다고 여기시면 그런 점을 보상하는 데도 노력을 하셔서 외부인들의 이런 선입견을 없애도록 합시다.
  7. 이왕 글을 쓰는 김에 `공돌이'들을 옹호하는 것과 어떤 게스트 분의 질문에 답도 하면서 `카이스트 자화자찬'도 좀 하지요. ^^ 이 모든 글들의 시발점이 연구원과 기자를 비교하는 것이었지요? (저라면 그런 여자는 차 버리겠습니다. 정말입니다. 나중에 후회하지 마시고 버리세요.) 저는 우리나라에서 과학자나 공학자가 대우를 제대로 받지 못하고 있다고 생각하고, 그러한 현실에 분개하는 바입니다. 저는 진심으로 현재 우리나라에서 쓸만한 두뇌들은 이과 쪽에 훨씬 더 많다고 `느낍니다'. 제가 지금까지 공부를 하면서 만났던 그 머리좋던 친구들이 문과 쪽으로 가서 공부를 했으면 현재의 문과생들보다 훨씬 더 잘 해냈으리라고 확신합니다. 증명하라고요? 그거야 못하죠. ^^ 살아가면서 얻은 귀납적 결론입니다. 문과 쪽에도 정말 중요한 공부가 많은데도 불구하고, 좋은 사람들이 없어서 제대로 된 결과가 나오지 않음을 안타까워 합니다. 저는 문과 쪽 대학교수들의 글이나 말하는 것을 보면서 한심해 한 적도 많습니다. (저처럼 문과 공부를 전혀 하지도 않은 무식쟁이가 보기에도 말이죠.) 제 경험담을 하나 얘기할까요? 미국의 모 괜찮은 주립대학 모과에 안식년을 받고 온 한국의 문과 쪽 대학교수가 있습니다. 그 양반이 논문을 하나 썼어요. 그런데 그 논문에서 다룬 중요한 주제가 Dreyfus의 인공지능 비판과 그것에 대한 Ihde의 철학적 보론이었습니다. Dreyfus가 등장하다 보니 어떻게 그 논문이 저에게까지 봐 달라고 왔었지요. 저는 Ihde의 이름을 그 논문 보기 전까지는 몰랐습니다. 제가 전산학 중에서 인공지능이나 인지과학에 가까운 쪽이 전공도 아니니까요. 그런데 그 논문을 일독했더니 한심한 구석이 너무 많더라고요. Ihde도 유명하다고 하던데, 이 정도밖에 되지 않는가 하는 건방진 생각도 많이 들었고요. (솔직히 내용은 이제 거의 기억이 나지 않습니다. 제법 시간이 지나서요. 물어보지 마세요. ^^) 그 논문을 엄청 까는 평을 쓰긴 했는데, 마음이 약해서 그것을 그 논문 저자에게 보여 주지를 못하겠더라구요. (그래도 일 년 와 있으면서 연구 결과라고 쓴 논문인데...) 그래서 제가 쓴 평은 그냥 사장시켰지요. (나중에 그 교수 귀국할 때 두 달인가 미국 여행하고 32인치 소니 TV를 두 대나 사갔다는 소식 듣고는 그 까는 평을 보여주지 못한 것을 뒤늦게 후회했지만요.) 지금 무슨 얘기 하냐고요? 저는 유감스럽게도 우리나라 문과 쪽 사람들이 쓴 글에서 감탄한 적이 별로 없다는 얘기 하는거죠. 하긴 이런 말들이 무슨 소용이 있겠어요? 우물 안 개구리고, 도토리 키재기죠. 나중에 세계 수준과 비교하면 어느 쪽 사람들이 더 똑똑하고 더 열심히 살았는지 판별이 나겠지요. (핑퐁 씨가 전공이 뭔지는 모르겠는데 열심히 하세요. ^^ 나중에 어디선가 마주칠 날이 있을 수도 있지요... 그리고 공돌이 욕 하셔도 괜찮습니다. 저는 아무렇지도 않거든요. 핑퐁 씨가 하시는 말씀에 따라 사실이 바뀌는 것도 아니니까요. 단지 귀담아 들을만한 말씀을 하시면 고맙게 참고를 하는 것이고, 쓰레기 같은 말씀을 하시면 저는 무시할 뿐이죠. 대신 후자의 경우는 핑퐁 씨의 이미지만 흐려지겠지요.)
  8. 너무 길어져서 나눴습니다. 어느 게스트 분이 카이스트에서 공부하는 것과 유학가는 것에 대해서 물어보셨는데요. 일단 한 가지 확실하게 말씀드리고 싶은 것은 카이스트이든 유학이든 현재 학부에서 떠나시는 것이 바람직하다는 점입니다. 제가 석사 과정 때 은사님들 중 한 분이 그런 말씀을 하셨지요. 당신의 생각에는 이 세상에서 3년 넘어 머물면서 배울 곳은 그리 많지 않다고요. 3년을 넘게 한 곳에 머물면서도 아직 배울 것이 남았다면 그것은 자신이 열심히 하지 않은 반증이라고요. (좋은 말씀이지요? ^^ 저도 학부 졸업할 때는 도저히 더 이상 그곳에 머물지 못하겠더군요. 석사 졸업 하고는 형편도 그렇고 저도 능력이 모자라서...) 제가 추천하는 최적의 과정은 석사는 카이스트에서 하고 박사는 미국 탑 10 수준의 대학교에서 하시는 것입니다. 미국 탑 20 이내라도 유학 가시는 것이 낫다고 생각합니다. 미국 탑 30 이내라면 좀 더 생각해 보실 여지가 있습니다. 게스트 분에 대한 댓글 중 탑 500 이내면 가는 것이 좋다고 하신 게스트 글이 있었는데, 그것은 도움이 안 되는 말씀입니다. 탑 100 이내라고 하더라도 마찬가지입니다. 제 경험에 근거한 것입니다. (아마 그 글 쓰신 분은 카이스트 근처에 와 보시지도 못한 분이리라고 감히 추측합니다.) 그 글 쓰신 분이 우리나라의 구석구석에 끼어 있는 거품을 말씀하시고 500위 안에만 드는 대학이면 유학 가서 손해 볼 것 없고 나중에 더 맘에 드는 학교로 바꿀 수도 있다고 하셨는데, 바꾸지 못하시면 제가 장담하건대 크게 손해 보시는 것입니다. "이제 우리 카이스트도 세계적인 대학 운운"이 대단한 개거품이라고도 하셨는데요. 맞는 말씀입니다. 아직까지 정말 자신있게 그런 말을 하기에는 부족한 점이 많습니다. 그러나 좋은 학교가 무엇입니까? 잘 아시다시피 널리 알려진 유에스 뉴스에서 매년 발표하는 미국내 대학 순위에 대해서는 미국내에서도 불만이 많은 사람들이 많습니다. 그 평가 기준에는 소위 말하는 `지명도'가 큰 비중을 차지하고 있거든요. 작년에 그런 주관적/기득권적 기준을 배제하고 오직 객관적 기준(발표된 논문 편수와 프로젝트 수주액 등)으로 평가한 대학 순위가 나온 적이 있습니다. 그 순위에 따르면 유에스 뉴스의 순위와는 상당한 차이를 보였습니다. 뉴욕 지역에서는 아이비 리그에 속한 컬럼비아 대학이 주립대학교에 뒤졌습니다. 이거야말로 거품을 뺀 것이라고 말할 수도 있겠지요? 그러면 동일한 기준으로 카이스트를 평가하면 어떨 것 같습니까? 제가 어렴풋이 기억하는 94년도인가 95년도 자료에 따르면 SCI 논문 게재수에서 카이스트는 여러 분야에서 미국의 최상위 그룹에 들고 있습니다. 이것 어떻게 생각하십니까? (이 모든 이야기는 주장이 아니라 사실입니다.) 제가 예전에 무명씨 보드에서 쓴 글에서도 밝혔듯이 아직도 여러모로 부족한 점이 많다는 것을 카이스트인들 스스로도 잘 알고 있기에 "카이스트가 세계적인 대학"이라는 말을 아직 공공연히 하지 못하고 있습니다. (이 말을 누구에게서 들어셨는지 모르겠는데요...? 카이스트의 교수나 대학원 학생이라면 이렇게 떠들고 다니지 않을 것 같은데요? 학부 입학 예정자에게서 들으셨나요? 아니면 창작이신지요? 무명씨 보드에서 들으셨다면 그것은 신뢰성이 엄청 떨어지는 것이고요.) 그렇다고 카이스트가 미국의 웬만한 주립대학교보다 못하다고 하는 얘기에는 역시 카이스트의 교수 등은 동의하지 않을 것입니다. 한마디로 아직까지는 "잘났다는 말을 들으면 부끄럽고, 못났다는 말을 들으면 기분 나쁜" 정도이죠. 더 노력해서 당당하게 그렇다고 말할 수 있게 되도록 하는 것은 카이스트인들의 몫이지요. 다시 원래 얘기(카이스트냐 유학이냐?)로 돌아와서, 물론 재론할 여지도 없이 이것은 일반론입니다. 순위가 떨어지는 대학이라도 지도 교수가 어떤 사람인지, 자기가 얼마나 열심히 하느냐에 궁극적으로는 성취가 달린 것이지요. 그렇지만 그것은 나중에 귀국했을 때 출신 학교의 네임 밸류를 상당히 따지는 우리나라 풍토를 고려한 현실론은 되지 못합니다. 제가 직접 미국내 전산학과 탑 30 수준의 학교에 머물렀던 경험에 의하면, 이 정도면 카이스트가 낫지 않냐고 생각했습니다. (다시 말씀드리지만 이것은 철칙이 아닙니다. 미국내 탑 10에 든다는 학교에서 학위를 받고도 한심하기 짝이 없는 대학교수 주변에 흔히 보고요, 별 이름 없는 곳에서 학위를 해도 정말 잘 하는 사람도 있습니다.) 단, 영어는 어쩔 수 없이 국내에 있으면 상당히 밀리겠지요.

긴 글 읽으시느라고 고생하셨습니다. 카이스트에 계신 후배님들이 윗 글 중 저의 선의를 이해해 주시리라고 믿습니다. 다시 한 번 더 부연해서, 카이스트에 계신 후배님들이 여러 글에 대해서 좀 더 대범하게 대처를 했으면 좋겠습니다. 공돌이는 병신이라고 하면 어때요? 병신 아니면 되잖아요? 그런 글은 그냥 무시하면 말 한 사람만 병신 되는 거지요. 그리고 글 내용에 대해서 충고 하시고 싶은 말씀이 있으면 망설이지 말고 해 주십시오. (그렇지만 논쟁을 하자고는 마셨으면 좋겠네요. ^^ 너무 글 쓰는데 시간이 많이 들어서요.)

고맙습니다.

다시 김도형의 홈 페이지로